El dato que delata un perfil de LinkedIn inflado (y qué dicen mis propios datos)

Cómo lo he medido

He copiado la actividad pública de los dos perfiles (unos 9 meses del A y 12 meses míos), he quitado los reposts de terceros y los duplicados, y he calculado lo mismo para los dos. Del perfil A solo tengo lo que ve cualquiera: reacciones, comentarios y reposts. De mi perfil tengo además las impresiones de cada post.

Dos avisos antes de seguir. Primero: con datos públicos no se puede demostrar que alguien use un pod, solo ver si los números se comportan como suelen comportarse los números inflados. Segundo: publicar a diario, tener una audiencia fiel o hacer muchos lead magnets también mueve estas métricas. Por eso hablo de señales, no de pruebas.

Perfil A: la métrica que lo cuenta todo

Si solo pudiera mirar una cifra de un perfil, miraría esta: cuántos comentarios recibe por cada reacción. Una reacción cuesta un clic y se puede pedir, intercambiar o automatizar. Un comentario exige haber leído el post y tener algo que decir.

Dicho de otra forma: con el mismo número de reacciones, a ese perfil le comentan la mitad. Y no es un caso aislado: lo veo constantemente cuando analizo perfiles del sector. El resto de señales van en la misma dirección:

1. Muchos seguidores, poca interacción por seguidor. Su mediana de reacciones equivale a un 0,3 % de sus seguidores, publicando casi a diario. Explicación alternativa: el alcance general de LinkedIn ha caído en 2025 y 2026 y afecta a todos.
2. Un «suelo» de reacciones muy estable. Lo orgánico es irregular: hay posts que pinchan y otros que vuelan. Un grupo que reacciona siempre pone un mínimo. Explicación alternativa: publicar mucho y con formatos parecidos también estabiliza los números.
3. El alcance viene de temas que no son su nicho. Los posts más vistos son de interés general (trucos de LinkedIn, recursos gratis). Los que hablan de su servicio se quedan muy por debajo de su mediana. Explicación alternativa: le pasa a casi cualquiera que mezcle contenido divulgativo y comercial.

Ninguna de estas señales demuestra nada por sí sola. Juntas describen un perfil cuyo tamaño no se corresponde con la conversación que genera hoy. Y ojo con las fechas: los datos son posteriores a la ofensiva de LinkedIn contra los pods, así que lo que se ve no es el empujón, sino lo que queda después: los seguidores.

Por qué esto es un problema (y no solo para quien lo hace)

El problema de los pods no es moral, es de negocio. Un pod te trae seguidores que no son tu cliente: gente que reacciona porque toca, no porque le interese lo que vendes. El algoritmo aprende de ellos y empieza a enseñar tus posts a ese mismo público. Cuando el grupo desaparece, te quedas con una cuenta grande que conversa poco y vende menos de lo que aparenta.

Y hay un segundo perjudicado: quien te contrata. Si tu número de seguidores está inflado, tu cliente está decidiendo con un dato falso. Por eso creo que hay que hablar de esto: no para señalar a nadie, sino para que quien compra sepa mirar.

Mi perfil: la misma radiografía

Mis datos tienen la forma de un perfil orgánico: cuanto más lejos llega un post, menor es el porcentaje de gente que reacciona. Es lo esperable cuando el post sale de tu red y llega a desconocidos.

Un post inflado haría lo contrario: muchas reacciones con poco alcance, siempre en la misma franja. En mi caso los números bailan muchísimo (de 950 a 150.000 impresiones), y mi post más visto del año fue una tontería sobre no tocar el ordenador un fin de semana. Si eso no es orgánico, no sé qué lo es, jajaja.

Pero me prometí que me iba a hacer la misma radiografía, así que aquí va lo que no me cuadra de mí:

• Yo también he hecho «comenta y comparte». Mi post de regalar un pack tuvo 1.024 comentarios con 292 reacciones: tres comentarios por cada reacción. Eso no es una audiencia conversando, es una mecánica.
• He dicho cifras más bonitas de lo que eran. Hace unos meses escribí que de media tenía entre 80 y 100 comentarios por post. Mi mediana del año es de unos 30; solo 8 posts pasaron de 80.
• Cuento mi antigüedad de varias formas. En unos posts digo «más de 8 años» en LinkedIn y en otros «casi 10». No es mentira grave, pero un lector atento lo pilla.
• Reciclo posts. He publicado el mismo texto sobre la viralidad polémica tres veces en un año. Funcionó las tres, pero quien lo vea repetido puede pensar que no tengo más que decir.

Ninguna de estas cosas tiene que ver con pods. Pero sí con lo mismo que le pido a los demás: que los números que cuentas resistan que alguien los compruebe.

Cómo hacerle esta radiografía a cualquier perfil

He convertido el método en una checklist de 7 señales y 4 comprobaciones que puedes pasar en diez minutos: cómo saber si un perfil de LinkedIn usa pods. Y si quieres ver un análisis donde la sospecha no se confirma, lee el del perfil de marketing B2B que parecía inflado.

Lo que me llevo

Los seguidores se pueden inflar; la conversación, mucho menos. Si vas a contratar a alguien para tu marca personal, fíjate en cómo le habla su audiencia, no en cuánta tiene. Y si eres tú quien publica, haz esta radiografía a tu perfil cada pocos meses: a mí me ha servido para pillarme cosas que no me gustaban.

¿Te animas a pasársela a tu propio perfil? Cuéntame qué te sale.